מוסך דניאל בן שטרית בע"מ נ' כהן

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 19/7/11 ובהיעדר התייצבות המבקש.

לדיון שהתקיים ביום 19/7/11 התייצב ב"כ התובעת, נציג התובעת ורעייתו ובהיעדר התייצבות מטעם הנתבעת.

לאור זאת, ניתן על ידי פסק דין המקבל את התביעה במלואה.

לטענת המבקש בבקשתו, הוא לא קיבל הזמנה לדיון ולא ידע על קיומו. חלוקת הדואר במושב בו הוא מתגורר לשיטתו הינה לקויה ובשל כך הוא לא קיבל הזמנה לדיון.

ב"כ המשיבה בתגובתו התנגד לבקשה.

לשיטתו, המבקש קיבל הודעה על דבר דואר רשום אולם נמנע מטעמיו הוא, לסור לבית הדואר ולקבלו.

כמו כן, בקשתו של המבקש אינה מפרטת או מלמדת על סיכויי הצלחתו בתביעה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ולאחר ששמעתי הצדדים, החלטתי הינה כדלקמן:

כאשר ניתן פסק-דין בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסק הדין , הרי שעל בית

המשפט בעיקר שתי שאלות:

(1) האם יש למבקש סיכויי הצלחה - אם יבוטל פסק הדין?. בע"א 276/62 אורי פרידמן נ' רחל פרידמן- פ"ד יז',349 בעמ' 354, נקבע בעניין זה:

"אין עליו בשלב זה להוכיח ממש את הגנתו. עליו רק לשכנע לכאורה כי יש לו הגנה אם יוכיח אותה..."

(2) מהי הסיבה, אשר בגללה לא הייתה הופעה מצד המבקש? שאלה זו פחות חשובה מהשאלה הראשונה, אך גם היא בעלת משקל.

מעיון בבקשת רשות להתגונן , אכן יש סיכוי למבקש להצליח בהגנתו, אם יוכיח טענותיו אשר מצדיק את ביטול פסק הדין.

יחד עם זאת לא שוכנעתי כי היה צידוק לאי הופעת המבקש לישיבת יום 19/7/11.

אישור המסירה בדבר משלוח ההזמנה לדיון למבקש חזר בציון "לא נדרש" אשר כמוהו כמסירה כדין.

על כן אני מורה כי פסק הדין יבוטל, וזאת בתנאי שהמבקש יפקיד בקופת בית המשפט הוצאות עבור בא כוח המשיבה ובסך של 1,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין וזאת תוך 21 יום מקבלת החלטה זו.

5129371

אי הפקדת הסך הנ"ל כאמור לעיל יביא לדחיית הבקשה ללא התראה נוספת.